Noticias | Naturales | �Es la actividad humana la causante del cambio clim�tico?

Pero �no fueron cient�ficos quienes alertaron sobre el cambio clim�tico?

En ciencia no existen consensos, los consensos son para los pol�ticos, lo que existe en ciencia son teor�as mayormente aceptadas. Muchos cient�ficos alertaron sobre el cambio clim�tico, pero una minor�a se�al� al ser humano como causante basados en evidencia incompleta y sobre todo en modelos matem�ticos equivocados.

�Qu� modelos matem�ticos sustentan el cambio clim�tico?

B�sicamente el modelo clim�tico del Dr. Michael Mann. El cual se lo llama coloquialmente el Palo de Hockey por su peculiar forma. Se basa en registros incompletos del clima, se toma lecturas �nicamente del hemisferio norte e incluso solo de Norteam�rica.

�Por qu� est� errado este modelo clim�tico?

Porque sus datos son incompletos, en la ciencia clim�tica no es extrapolable la lectura clim�tica de un periodo o lugar a todo el clima planetario. Pasa por alto muchas otras variables como la intensidad de la actividad solar, desestima evidencia s�lida como la lectura de los anillos arb�reos. El gr�fico resultante no muestra la Peque�a Edad de Hielo ni el Periodo C�lido Medieval, eventos de los cuales se tiene evidencia s�lida incluso escrita o plasmada en el arte de estas �pocas.

�Qu� datos incompletos recoge este modelo clim�tico?

Demasiados como para tomar en serio este estudio. Toma lecturas provenientes de �reas urbanas que siempre ser�n mas c�lidas que �reas sin actividad humana, pero las ciudades no cubren la totalidad de la tierra emergida, mucho menos de toda la superficie terrestre. Las lecturas desde los oc�anos son insuficientes, existen pocos datos tomados desde sabanas, desiertos, �reas boscosas o monta�osas. Se pasa por alto la interacci�n de la alta atm�sfera sobre la atm�sfera pr�xima al suelo.

Si fue solo una minor�a quienes apoyaron esta teor�a �C�mo es posible que los gobiernos les hayan hecho caso?

Porque la teor�a del cambio clim�tico antropog�nico (es decir provocado por el hombre) es muy vendible en los medios, incluso en medios cient�ficos respetables. Al enterarse, la opini�n p�blica tiende a alarmarse, a veces justificadamente, sobre noticias de esta �ndole. Los pol�ticos en consecuencia se ven presionados por activistas que claman acciones urgentes, as�, precipitadamente y sin evidencia suficiente se decide el suicidio bajo la forma de ataque a la industria.

�Por qu� antes se habl� de una nueva era glacial y ahora se menciona el efecto invernadero?

Porque como ya lo mencion� antes, el clima es producto de la interacci�n de m�ltiples variables, una mala lectura o comprensi�n de las mismas genera resultados diversos, muchas veces contradictorios. Por ejemplo en los a�os 70 se habl� de la era glacial como ahora sobre el calentamiento global se�alando al mismo culpable, supuestamente el hombre y su actividad industrial.

�Se puede confiar en la ciencia luego de esta falacia?

Siempre, la ciencia se alimenta del trabajo mental del hombre, pero el hombre es un ser falible y puede caer en conclusiones err�neas por ingenuidad, mala fe o arrogancia. Sin embargo la ciencia en s� misma es el �nico camino basado en la raz�n para obtener conocimiento verdadero.